Jeg var også med i den omtalte diskussion – og er en af dem, der sætter stor pris på udfordringen med at “omvende” organisationer, der med Oles ord “ikke prioriterer brugerorienterede designprocesser og usability”. Jeg har faktisk aldrig prøvet andet, så måske jeg ville sætte mere pris på at slippe (nå, jeg kommer nu også ud på et sidespor).

Jeg læste – i lyset af Oles udmelding i bogklubben og her på siden – med stor interesse en artikel i det seneste nr. af interactions (fra ACM SIGCHI):
“Killing Off User Centered Design” af John Zimmerman. Han skriver bl.a. om UX’ere (uanset, hvad de ellers kalder sig for tiden), der klager over ikke at blive hørt i deres organisationer. Hans pointe er: “Whe I hear UX designers complain that their company never pays any attention to their design suggestions and insights, I always ask to see the research they have conducted on their development teams and their managers … clearly these managers and developers are critical stakeholders in the design. Instead of telling them how this helps a user, why not tell them how these design suggestions and insights benefit them.”

- Altså, hvordan brugervenligt design *også* gavner forretningen eller letter udviklernes arbejde. De to tilgangsvinkler er altså ikke nødvendigvis gensidigt udelukkende )

Så måske det er den formidlingsopgave, jeg sætter pris på – mere end at slås mod vindmøller…

/Elvi

Jeg har nogle meninger om brugertest.nu som går meget på metoden, på hvad brugertest.nu “lover” sine kunder og på værdien af produktet. Hvad jeg selv går og roder med at projekter og hvad jeg ellers tjener penge på, er irrelevant i den sammenhæng og bør ikke (eller kan ikke med fordel) læses ind i den kontekst.

På forhånd tak,

Ole

Andre læsere skal naturligvis vide at du deltog i omtalte diskussion.
Jeg er enig i at passion for brugerne er et sympatisk – og måske nødvendigt træk hos os der arbejder i denne sfære. Min erfaring er, at hverken passion eller forståelse for problematikken om at smide “værdi” ud af vinduet, ofte flytter meget hos de mennesker der har andre prioriteter/forståelser. Det er også derfor vi stadig skal trækkes med bøger som “undercover usability”.
Vi kan hurtigt blive enige om at grundlaget, forforståelsen er den samme, men det er mere måden det formidles på jeg er efter (og du er ikke som sådan eksponent, andet end lige i føromtalte situation).

Når jeg har i andre situationer har haft samme tilgang, kan jeg mærke at folk ofte er “lettede”, fordi de måske selv har oplevet at sidde i kantinen og forsvare den brugercentrerede tilgang, ud fra nogle principper om forståelse for brug og bruger, men er blevet fejet af banen, uden rigtigt at have noget håndfast argument. Den “kamp” skal vendes på hovedet med det samme, for den er i værste fald lidt latterlig (selvom om nogen nyder den og funderer deres faglighed lidt på den).
Der er en energi jeg prøver at holde fast på: Det har ikke noget med kærlighed til brugerne at gøre (kunne argumentet fx lyde), det er ren business. Innovation er heller ikke kærlighed til fornyelse eller det uafprøvede, det er efterhånden også bevist god business.

Jeg er brugernes advokat i min e-butik – det kan ikke undgåes. Jeg er heldig at det i sig selv skaber troværdighed og tyngde. Men det er kun fordi alle her i firmaet allerede ved, at det er kroner og ører det handler om. Var det ikke det, så stod jeg i samme situation som i fx KMD, at det lyder godt, men ingen tager det alvorligt when the shit hits the fan.

Igen, tak for kommentaren!

/Ole

Jeg synes, du stiller en falsk modstilling op. For “Brugerens advokat” betyder vel ikke nødvendigvis, at man kun kan gebærde sig som en stortudende pladderhumanist, ingen gider høre på?

Jeg vil hævde, at du tværtimod netop er “brugerens advokat” i din e-butik; du er den, der viser forretningen de kommercielle konsekvenser af ikke at imødekomme brugernes behov. At du foretrækker at kalde det noget andet ændrer i min optik ikke noget ved, at det er den rolle du udfylder.

Det er dejligt nemt i ehandel, hvor der er kontant afregning og efterhånden masser af gode, billige måleværktøjer. Men jeg oplever, at der er rigtig mange andre typer virksomheder, som smider innovationskraft og dermed værdi ud af vinduet, fordi de ikke kan finde ud af at få øje på, hvad der sker helt derude, hvor gummiet møder asfalten. Dem tror jeg, folk med en passion for brugerne og et kendskab til den efterhånden ret store værktøjskasse kan gøre rigtig meget for at hjælpe med at forbedre deres forretning.

Helt OK, at det ikke er noget for dig. Men kan vi ikke slippe for stråmanden? Den er simpelt hen så gammel og fortærsket, at det undrer mig, at den nu dukker op her igen. (The tales I could tell…)

Jeg synes dog stadig min kritik er berettiget og i den grad eksisterende, så derfor skal man blot være klar over kvalitet/problemstillinger/udfordringer ved denne måde at teste med “rigtige” brugere.

/Ole

Pointen i mit indlæg er ikke at man skal undgå brugertest.nu, slet ikke. Man skal bare altid være skarp på hvad man får for pengene, både i kvantitet, men særligt i kvalitet. Det er en diskussion der har kørt i årevis om brugertest. Denne type test, der er umodereret og hvor kunden selv skriver opgaverne, må på samme måde stå for skud i relation til fejlkilder, støj og validitetsproblemer.

/Ole

Super initiativ og interesant præsentation.

Jeg har været på hjemmesiden for Ignite, for at se, hvordan I laver slides, der visualiserer, hvor lang tid, der er tilbage før næste slide bliver vist. Jeg blev desværre ikke klogere. Hvor går jeg hen, hvis jeg vil vide mere?

Det var her jeg søgte information: http://ignite.oreilly.com/faq/how-to.html

Med (bruger)venlig hilsen

Jacob

Fint indlæg, og jeg er helt enig I at disse udtryk anvendes i flæng og uden egentlig værdi. Det er det samme som at skrive at et produkt har god lydkvalitet. Begge dele er besværlige at kvantificere, så der er frit slag.

Men intuitiv såvel som andre positive betegnelser gør ikke udtrykkene mere valide, men udvander så blot dette næste niveau af specifikation.

Det er godt at en brugergrænseflade er intuitiv, men det er ikke det eneste som skal opfyldes i alle situationer for at sikre en UI med stor brugbarhed. I nogle situationer er det f.eks. vigtigere at en brugergrænseflade er hurtig og sikker at anvende end intuitiv.

Mvh
Henrik