Posts Tagged ‘kravspecifikation’

Når Jakob Nielsen siger det enkelt og godt

torsdag, august 12th, 2010

For nyligt skrev jeg et indlæg til et (u)navngivent netværk at usability-interesserede. Jeg spurgte hvad deltagerne mente om mit pensum på usability-kurset på IT-Universitet – nysgerrig for at høre om disse, langt mere erfarne personligheder, mente at mit pensum hang nogenlunde sammen. Jeg fik gode tilbagemelding fra flere, som havde oversat det danske site via google translate. Men jeg blev også spurgt: Hvorfor er der ikke noget Jakob Nielsen. Det er der jo så faktisk også, for jeg taler en del om Heuristisk Evaluering og det har meget med omtalte Nielsen-guru at gøre. Men jeg har ikke direkte nogle tekster.

Til gengæld publiserede selvsamme Nielsen sit nyhedsbrev Alertbox samme uge og jeg synes faktisk at materialet var så godt, at det nu bliver en del af pensum. Nielsen siger ikke noget nyt, tværtimod, han siger det samme han har sagt i mange år, men han siger det bare godt og kort.

Så jeg vil gerne benytte chancen til at linke til hans indlæg om Interviews.

Jeg synes hans pointe omkring kravspecifikationer er uendelig god – også fordi jeg er tilhænger af argumentation der taler til  – hvad skal man kalde det – logikken, rationalet, den sunde fornuft…

Fordi mennesker ikke kan sige noget brugbart om hverken deres erfaringer med brug – eller omkring deres fremtidige brug, men kun om den brug der foregår i nuet, ja så giver det heller ikke mening at specificere brugen på forhånd. Fordi der deri ligger selvsamme modsætning, at sige noget om en brug der ikke foregår i nuet – og ikke er designet med forståelse af det.

Men snyd ikke dig selv, læs hans indlæg, Det er hurtigt gjort og du kan bruge argumentationen resten af dit liv, overfor andre og overfor din egen forståelse af hvorfor du arbejder med UX, HCI, usability eller lignende…

Så nu er det også pensum.

 

/Ole

Det negative krav

søndag, august 23rd, 2009

De af jer, der arbejder med at stille krav til en IT-løsning (som er alle?)

- stiller måske endda også kvalitetskrav (som alle burde gøre?)

- kunne måske blive inspireret af at stille negative krav (hvis I må det?)

Især når man bruger standard-ramme systemer, så får man tit en masse, som der ikke er stillet krav til. Alene af den grund, kunne det være fristende at stille “modkrav”. Men der kan også være god mening med at stille negative krav i en kvalitetssammenhæng. Grunden er at det er farligt svært at stille gode målbare kvalitetskrav til en løsning. Af mange grunde.

Der er måske slet ikke noget direkte målbart ved brugergrænsefladen: Brugeren må bruge al den tid hun ønsker, alle de klik vedkommende orker osv. Det kan også være at der ikke er noget reelt at sammenligne med: Ingen konkurrenter, ingen tidligere version – eller måske bare noget der ligger tilpas tæt på det man ønsker. I de situationer (og mange andre) bliver kvalitetskrav til brugervenligheden ofte meget bløde. Det bliver hensigtserklæringer. Og de er de første ved skafottet når der skal estimeres, justeres, prioriteres.

I stedet kan man udtrykke det man vil undgå (ligesom man også kan lave negativ brainstorm og negative personas). Det giver større rum til det man vil opnå. Det kan være man vil sige at, brugeren i hvert fald ikke må få et bestemt resultat, men at flere andre resultater kan godtages. Det giver de der udvikler løsningen, større mulighed for at se på hvordan den teknologi eller standard-løsning som de tilbyder, kan løfte kravene.

At bage – en kvalitets-kage

onsdag, maj 27th, 2009

Dette indlæg er primært et link til en anden artikel: “Follow the Recipe” på UXmatters.com. Er din tid knap, så stop med at læse her og læs der i stedet.

Mit take er, at artiklen arbejder med at forstå hvorfor vi skal have beskrevne processer for arbejdet med usability, hvorfor det giver mening at følge dem og – som er artiklens omdrejningspunkt – hvorfor man kunne tænkes at fravige disse processer. Det er nogle gode overvejelser, der sætter mine tanker på to spor.

1) De mest interessante begrundelser i artiklen, er efter min mening ikke mangel på ressourcer. Mere relevant tror jeg det er, at se på det bevidste valg (som også kan være på baggrund af mangel på ressourcer) eller at se på den manglende erfaring.  Jeg tror dog at det i endnu højere grad handler om det ubevidste valg (som trods alt også er en slags mangel på erfaring), et ubevidst valg der (ikke) fortages, fordi der ikke er forståelse for hvilken betydning processerne har og hvorfor den kvalitet der kommer ud af det er vigtig.

2) Og netop kvalitet synes jeg er et meget interessant begreb. Usability er en kvalitetsegenskab, men kvalitet er en svær og underlig størrelse. Jeg ved meget om usability som kvalitet, men ikke så meget om kvalitet som grundlæggende idé. Men umiddelbart tænker jeg at kvalitet er svært, fordi det er en samlet, tværgående størrelse, noget der både ligger hos den enkelte, men som også opstår af helheden. Det er noget der ikke opstår af sig selv, men som skal passes (selvom alt har en kvalitet). Det skal passes fra start til slut (og også bagefter..), med evaluering og justering undervejs. Det handler om styring, om motivation og alt muligt andet.

Så overordnet mener jeg vi skal lære at forstå kvaliteten. Vi skal forstå hvad den koster og hvad den er værd. Vi skal forstå hvordan den passes igennem en række processer og hvordan den enkelte bidrager til det.

OLe