Posts Tagged ‘Usability’

Skal I også i gang med at måle på usability?

lørdag, april 23rd, 2011

Der er en klar trend i tiden synes jeg, omkring at måle på usability. Måle i den forstand, at få fingre i nogle tal, der kan give indblik i hvordan vores brugere handler. Og her taler vi ikke bare om at se besøgstal i Google Analytics, men også om at få nogle kvantitative svar på forskellige brugs-relaterede spørgsmål i forskellige brugs-relaterede kontekster. Hele tiden med ønske om mere konkret at få indblik i 'kvalitet i brugen' af vores produkt. Lad mig give et eksempel:

Usability KPI i en kommune

En kommune i hovedstadsområdet ønsker helt overordnet at sætte sig en række mål for brugen af kommunens digitale services – alt fra antal henvendelser i borgerservice om barsel til antallet af downloads af bestemmelser omkring sygefraværsregler. Behovet udspringer primært fra tankegang (tror jeg) omkring at styre fremdrift igennem måling – altså en form for ledelsesstrategi. Det betyder at kommunens afdelinger skal definere en række KPI'er – målepunkter på deres ydelser – og på et mere systematisk niveau kunne afgøre om der sker fremdrift på baggrund af de aktiviteter og initiativer/projekter der sættes i søen. Det giver sikkert alt sammen udmærket mening.

Webafdelingen i pågældende kommune står nu overfor en udfordring, om ikke andet, så som kompetence på det digitale område og ansvarlig for at hjælpe resten af organisationen på vej: Hvilke målepunkter skal der opstilles (på vegne af hele kommunens online servicestruktur) og hvordan skal disse måles?

Jeg blev inviteret til at give lidt input, gennemgå et par måder at måle på usability og tage en diskussion med nogle af medarbejderne omkring hvordan de skulle bevæge sig fremad i den proces. Her er i korte træk hvad vi talte om:

Første trin er at beslutte hvad der skal måles på. De enkelte afdelinger har nogle svagt definerede ønsker og forskellige politiske prioriteter, men trænger til at kigge på to ting: Den ene er at få defineret hvad der skaber værdi for kommunen (eller afdelingerne) og den anden er at undersøge hvad der skaber værdi for brugerne. Værdi kan være at have færre borgere der ringer til kommunen og i stedet selvbetjener sig til svar/løsninger. For begge parter er dette en nemmere og hurtigere løsning = værdi. Målet er selvsagt at skabe mere af den værdi for kommunen, ved at forøge værdien for borgerne (det er jo en slags essens af det arbejde med usability).

Hvordan kan den værdi så måles? Det kan være gennem helt almindelig statistik, altså besøgstal eller lignende. Både på den online del, men også på presset på telefoner og email. Uanset hvordan vi skaber den viden, så vil den blive et udgangspunkt, det vi med fint kan kalde for et benchmark. Der vil også blive behov for nogle tilgange til at teste/måle, hvordan brugen udvikler sig, efterhånden som vi re-designer vores digitale services.

Fra den viden kan man også forsøge at skabe nogle usabilitymål. Et usabilitymål kan indeholde en beskrivelse af hvem der skal kunne hvad og i hvilken grad, samt naturligvis et niveau der skal opnås. Så kan kommunen fra test til test, vurdere om der er fremdrift.
En begrundelse for at tale om usabilitymål og for at se på andre tilgang en at kigge på brugs-relateret statistik, er at fx besøgstal og bouncerate%, ikke siger noget om hvor svært brugerne har ved fx at forstå regler eller love. Der skal andre metoder til.

Tre måder at måle på brugen

Den typiske tilgang er at lave brugertests. At stille repræsentative brugere repræsentative opgaver og tage bestik af hvordan det går. Det giver masser af input til at forbedre de digitale services, men der kan være en udfordring omkring at måle på disse tests. Uden måling kan vi ikke arbejde med målepunkter. Men til en start kan man sagtens få tal ud af brugertests, fx den procentvise gennemførelse af testopgaver, antal klik eller den tid det tager at løse opgaven (alt efter typen af test).

En anden tilgang kan være at gå mere digitalt til værks. Her kommer kommunen lidt til kort, fordi der ligger en række tekniske begrænsninger for hvilke værktøjer der må implementeres på kommunale hjemmesider (hvilket jeg personligt synes er bullocks). Men hvis vi lige ser bort fra det, så kunne en tilgang være hændelses-sporing.

I Google Analytics hedder det også Event Tracking. Det er et spændende og relativt nyt fænomen. Fordelen er at der kan opstilles hele specifikke handlinger online, som tælles og opsummeres i Googles Analytics interfacet. Det kan være klik på bestemte elementer, udfyldning af felter, downloads eller alt muligt andet. Det giver mulighed for at komme lidt mere i detaljen end blot sidevisninger og besøg. Det giver også mulighed for at måle på handlinger der foregår på den enkelte side eller opsamle sammensatte handlinger, som man fokuseret ønsker at tælle.

Denne metode giver ikke indblik i hvorfor brugerne handler som de gør, men prøver i stedet at fokusere på at tælle ønskede handlinger, som et symptom (eller målepunkt) på kvaliteten af brugen.

En tredie tilgang kan være at lave A/B eller multivariant test, hvor forskellige variationer af en hjemmeside, eller dens elementer testes live op mod hinanden. Det er også et område under stor udvikling, som har en vis iboende evidensbaseret styrke, fordi man direkte kan måle hvordan forskellige designs klarer sig.

Det kan gøre på mange måder, fra at teste en enkel sides evne til at skabe flere most-wanted-actions, til at vurdere om en hele sekvens af sider får flere brugere til at gennemføre et bestemt forløb. Om det bruges til e-handel eller til regler for sygedagpenge er som sådan underordnet.

Hvad skal vi måle på?

Så lang så godt. Tre forskellige tilgange som har hver deres styrker og svagheder, som til dels kan minimeres ved at afvikle dem sideløbende. Men også tre tilgange som alle har som forudsætning, at man ved hvad man vil måle på.

Så den største opgave, også for omtalte kommune, er at definere: Hvad vil vi måle på og hvilke mål skal vi sætte for brugen?

Kommunen valgte at starte med at indsamle viden. Lave brugertest og spørgeskemaer, for at få et indtryk af den nuværende brugs-situation(er).

Men kommunen er blot et eksempel. Samme behov opstår i denne tid naturligt i mange andre virksomheder, hvor ledelsen meget gerne vil have bedre styre på fremdrift og værdi af alle de digitale services. Men ikke bare værdi som besøgstal eller antal klik – også værdi som kvalitet i brugen – fordi den kvalitet i stigende grad er en afgørende faktor i virksomhedens strategi.

 

/Ole Gregersen

Jeg er ikke længere “brugernes advokat”

torsdag, februar 10th, 2011

(Kommende indlæg handler om den praktiske brug af min optimeringsmodel fra sidst, men jeg springer lige til noget andet).

I går deltog jeg i UXbookclub i København, en lille klub jeg kun kan anbefale. Vi talte (efter at have talt om Donald Normans nyeste bog) om at sælge usability til de uindviede. Gammel diskussion, som blusede op i går, på baggrund af Normans gentagne henvisning til de klassiske problemstillinger, om ikke at inddrage brugere osv osv. Vi troede den var død, men den lever i bedste velgående – (ok, måske alligevel ikke den store overraskelse).

Jeg meldte lidt højrøstet ud at, man skal vende organisationer og virksomheder ryggen, som ikke prioriterer brugerorienterede designprocesser og usability, fordi det er en grotesk kamp op ad bakke – de skal have lov at sejle deres egen sø. Det er i høj grad min egen tilgang, efter at have arbejdet i sådan en virksomhed. Men jeg fik også lidt af en nåhr-ja-oplevelse, fordi det viste sig at andre deltagere i bogklubben, faktisk finder selvsamme udfordring interessant. Og det kan jeg sådan set godt forstå. Uden at jeg dog tror at det løser noget eller ændrer meget (men den tager vi en anden gang Ole – dit mavesure gamle fjols, sagde hunden).

Nå, men i den snak sagde en anden deltager: "Vi er grundlæggende brugernes advokat".

Det er et udsagn jeg i princippet er enig i og som jeg selv har brugt mange gange. Pågældende person vil med garanti kunne uddybe udtrykket – men hvis jeg ser på det isoleret, så må jeg indrømme at jeg egentligt synes det er misvisende og potentielt farligt at bruge det som udgangspunkt – eller som forklaringsmodel.

Lad mig prøve at begrunde det: Helt grundlæggende laver vi jo ikke brugervenlige hjemmesider og applikationer for brugernes skyld, vel?
Vi laver dem, som forretning, for vores egen skyld. Oftest for at tjene (eller spare) penge. Det er fordi vi tror på, at kvalitet i brugen giver øget værdi, så vi eftersøger den kvalitet. Derfor bør vi argumentere ud fra helt grundlæggende investeringsmæssige overvejelser omkring hvorfor vi synes at produktet skal være effektivt. Det er fordi at brugerne så kan løse flere opgaver, hvilket gør produktet mere værdifuldt, hvilket – osv, osv. – eller lignende sammenhæng.

Forskellen ligger altså i begrundelsen. Og det er sundt at vende den på hovedet, både for os usabilitykompetencer og for dem vi kommunikerer med.

For os selv ligger der et fokus som vi ofte glemmer, nemlig fokus på hvordan den værdi der "skabes i brugen" kan plansættes og målrettet kan måles og opnås. Jeg kommer desuden selv ofte til at springe usability-målene over, fordi det er lidt svært og tungt at opsætte og måle på deres gennemførsel. Det er i mange situationer en rigtig stor udfordring, men igen fordi hele tilgangen til IT-udvikling har et andet forståelses-fundament.

Skal jeg fortælle mine chefer om glæden ved usability, så lytter de til gengæld mere til mig, hvis jeg kan omsætte antal tilmeldte til nyhedsbrevet til værdi og arbejde struktureret på en fremgang – end hvis jeg taler om "brugervenlighed", "brugernes advokat", "de stakkels brugere", "de onde ingenører", "det skal være let at bruge", osv.

Begrundelsen i værdi, i kroner og ører, har direkte hul igennem hele vejen op og ned gennem forretningen. Samtidigt er det lidt en varm klud i hovedet på dem der ønsker at gøre usability til noget humanistisk, fodformet ammestue-arbejde, fordi argumentet om øget værdi (som oftest) er stenhårdt. Derudover tvinger det sig ind over alle andre opgaver i udviklingsprocessen og kan, hvis det bliver en drivende kraft/prioritet, pludseligt vende rollerne helt på hovedet.
Se det er der fandme noget ved kan jeg godt love dig! (ahem, got carried away, sorry).

Problemet er ofte at mange i organisationen ikke kan forholde sig til "brugernes advokat", på andet end et emotionelt, menneskeligt niveau – men det er bare ikke den verden de lever i, når der skal foretages hårde økonomiske prioriteringer – der hvor den godhjertede usability dør en brutal og på mange måder velbegrundet død, som en slap merudgift

Og lad mig slutte med at sige at det er skønt, at arbejde i et miljø hvor den grundlæggende forståelse af usability er indlejret i projektets grundpræmis. Nuvel, det er let at sige når jeg arbejder med e-handel. Der giver det lidt sig selv i en virksomhed som FDM travel.

Men jeg ville ikke tage fejl af at det faktisk lidt er en trends inden for web-usability, som med rette kunne sprede sig til andre dele af IT-verdenen. Jeg har allerede fået flere henvendelser fra organisationer, der gerne vil have møbleret lidt om på deres syn på udviklingsprocessen.

Denne gang har jeg en skarpladt skyder med i ærmet, hvor jeg før havde en sød bamse.

Usability-kompetencen møder konverteringsfolket

onsdag, januar 26th, 2011

I forbindelse med mit skift fra KMD til FDM travel, er jeg trådt ind i en ny spændende verden: ”Konverterings-rate-optimering” – ja, det er en tynd oversættelse af Conversion Rate Optimization (CRO).

En konvertering (til den der ikke ved det) er når man forvandler en besøgende på sit website, til et salg (som oftest). 'Konverteringen' går som sådan på alle mulige handlinger man gerne vil have sine brugere til at udføre, men det er typisk noget der udløser en eller anden form for værdi.

Denne nye verden  – både ny for mig, men også lidt ny som felt – er interessant for mig, fordi jeg oplever dem som et møde mellem usability og markedsføring. De personligheder (kendisser) der findes indenfor usability, genfindes ikke direkte i CRO-verdenen og omvendt. Og slet ikke i Danmark.  

Derudover er der tydeligt også tale om to helt forskellige traditioner. Usability er efterhånden et modent felt der står på skuldrene af psykologien, HCI, interaktionsdesignet  – ja på hele den fantastiske udvikling vi har været igennem med computere i det hele taget.

Jeg er ikke så meget hjemme i fagligheden (hvis der er nogen) omkring CRO. Men det kommer tydeligt fra markedsføring, som undervejs er blevet til online markedsføring i venskabet med bl.a. søgemaskineoptimering (SEO).

Et godt bud på hvad der foregår indenfor CRO er Conversionconference.com, hvor jeg også selv deltager i år. I programmet vil man opdage, at der indgår psykologi, oplevelsesdesign, søgemaskineoptimering, markedsføring, design og usability.

I det danske CRO miljø er der meget støj i form af selvfed reklame for egne ydelser og ”linken-til-hinanden”. Når man lærer lidt om at placeringen på Google også handler om hvor mange der linker til ens egen side, så forstår man godt at CRO-folket bruger det meste af tiden på at linke rosende til hinanden SEO-optimerede tekster. Men stor faglig eller menneskelig dybde har det ikke altid :-)

Det grænser til rygklapperi når fx SemAward.dk – hvori langt de fleste af de navne man møder, når man søger på emnet optræder – giver sig selv præmier for ”fantastiske artikler”. Prøv for sjov at holde øje med tweet-strømmen på den side. En uendelig række af henvisninger til ”de andre på holdet” uden nogen meningsbærende relevans for dig som bruger overhovedet.

Ligesom indenfor usability kan man (med rette) lade sig forblænde af andres fantastiske resultater og de mange nye spændende online værktøjer. Men ligesom indenfor usability, så er disse ting sekundære. Det er processen, tilgangen, vejen til målet, der er interessant.

Så jeg griber straks i egen barm og forsøger mig med en form for model over en proces jeg selv tror på.  Målet er konverterings-rate-optimering, men midlet er velkendt indenfor usability – ja eller måske rettere indenfor videnskabsteori i relation til den videnskabelige undersøgelse (her er jeg på dybt vand, men det var også kun en reference…).

I en cirkulær eller iterativ proces kan vi se følgende opgaver:

1)    Identificere problemstillinger
Oftest baseret på tal hentet fra fx Google Analytics eller andet analytisk værktøj, men det kunne også være fra en brugertest eller en ekspertvurdering – eller bare faldende salgstal.

2)    Opstille tese eller forklaringsmodel
Hvorfor tror vi at denne handlen fra brugerne foregår. Her gætter vi, for vi ved det selvsagt ikke. Det kan være vi gætter på noget i designet, noget i websitets struktur, noget i performance, whatever.

3)    Kvalificere tese
Fordi vi ikke ved hvilken tese der holder vand, efterprøver vi dem. Det kan være ved at indsætte nye målepunkter eller lave nye tests der stiller skarp på problemet i sammenhæng med tesen.

4)    Opstille løsningsforslag
Nu er problemet identificeret, måske er vi endda modige nok til at sætte nogle (usability)mål som vi søger at opnå. Nu kan vi lave designforslag der søger at afhjælpe problemet eller til at øge konverteringen.

5)    Måle på løsningsforslag
Der kan være flere forskellige løsningsforslag og vi ved ikke hvad der fungerer bedst eller bare hvad er fungerer. Derfor må vi teste. Det kan være brugertest, men endnu bedre er de kvantitative og rimeligt empiriske optimeringstest (fx A/B test), hvor vi samtidigt kan sammenligne og måle på vores designforslag.

6)    Implementering
Vinderforslaget implementeres!

7)    Opfølgning
Løste vi problemet? Steg konverteringen og kan den stige mere?

8)    Forfra – vi er aldrig færdige…

Skal du ikke også lige have det på tryk:

Se i denne model kan man smide et eller flere trin ud (dog ikke valgfrit), så længe vi forstå at det har konsekvenser. Jo mere vi har optimeret på vores hjemmeside, desto farligere bliver det at smide trin ud, fordi vi kommer ud på ukendt territorium (hvilket ligesom er modellens grundpræmis).

Du kan trække på din usability-kompetence på alle trin (juhuu!), ja jeg vil mene at du står langt bedre rustet end så mange andre. Du kan stille kvalificerede spørgsmål til brugen, til designet, til interaktionen, til målemetoder og til kvalitet i det hele taget. Men det er nok også fordi det modellen til forveksling ligner en iteration i en brugerdrevet designproces.

For den øvede usability-kompentence, er det nye at have en systematik omkring alle de empiriske målinger, de stærke online værktøjer – som fx Google Website Optimizer, Visual Website Optimizer og Optimizely.

En af de vigtige opgaver er, at være opmærksom p,å hvor meget der er at hente/tjene i relation til hvor meget tid/penge man bruger på det – lad os kalde det return on investment ;-) .
I trin 1 vil man naturligt vælge det oplever giver størst tab/størst gevinst. Det vil man sende videre ind modellens cyklus. Men det er ikke altid nemt at svare på hvilke ændringer der vil give størst effekt. Det kan man ikke vide på forhånd, men jeg tror på at man kan opøve en fornemmelse – hvis ikke, så fanger metoden det og man må starte forfra i sin cyklus

Lad os prøve det og se hvad der sker.  Desværre synes jeg MEGET der mangler et godt sted at diskutere de her ting, på dansk. Hvis du kender et godt sted, eller gerne vil være med til at starte et. Så kontakt mig.

/Ole