Posts Tagged ‘Usability’

Rejseplanens hvem, hvad, hvor på min iPhone

tirsdag, december 28th, 2010

Når jeg underviser i usability – og det gør jeg en gang om ugen, stort set hele året rundt – så introducerer jeg begrebet "Brugssituationen". Det er den situation, hvor brugeren interagerer med det digitale produkt og derved skaber værdi for sig selv og potentielt også for producenten. Jeg har selv opfundet en huske-regel der siger: Hvem, hvad, hvor:

Hvem – er brugeren?

Hvad – er det brugeren gerne vil opnå?

Hvor – er brugeren?

Der er en masse underspørgsmål, bevares, men det er overordnet det vi skal vide for at forstå grundlaget for den interaktion der tager sted.

Nå, jeg må hellere se at komme til fadet. Jeg valgte forleden at tage toget på arbejde og i den forbindelse, opstod et behov for at kende til nogle togtider. Kort fortalt, så bor jeg i Vanløse og kan vælge at tage til Lyngby via Nørreport eller via Flintholm/Hellerup. Men rejsens længde varierer alt efter hvordan togene passer sammen. Enter the Rejseplanens iPhone App.

Så nu har vi et produkt på den ene side og min brugssituation på den anden – vi er klar til at vurdere om produktet er brugbart for mig – yeah!

Jeg ridser lidt op:

Hvem – Mand, 38 år, ret IT-kyndig, stor erfaring med apps, glad for mad, funk og sin kvinde (ja, hvad skal jeg skrive…?)

Hvad – Vil gerne vide om forbindelse er bedst via Flintholm eller Nørreport, vil mere konkret gerne kende togtider på linje E fra Nørreport og linje F fra Flintholm – skiftevis og hele tiden.

Hvor – På farten, sidder i metro over 3G netværk, skal tage beslutningen indenfor 1-2 minutter, samtidigt med togrejse.

Vi kan også se lidt mere på hvordan produktet understøtter denne brugssituation. Rejseplanens app kan finde infotavler, fx med udgangspunkt i Flintholm st.  og de forskellige typer af transport (tog, metro, bus, osv).

Dertil kan app'en gemme favoritter. Begge funktioner indgår i brugs-scenariet, som går som følger:

1) Jeg åbner app'en, vælger "infotavler", indtaster Flintholm st. (der er auto-complete) og siger jeg vil se mulighederne for tidspunktet "nu":

2) Der er rigtigt mange forbindelser på Flintholm st. og da jeg har travlt, kan jeg ikke overskue dem. Der er alle mulige og umulige busser og typer af tog, jeg ikke skal bruge. Jeg skal bare bruge S-togs-forbindelser.

3) Jeg opdager noget der ligner en tragt i brugergrænsefladen og forventer korrekt at det er en mulighed for at filtrere:

4) Skønt! Jeg sorterer og får vist det jeg skal bruge. Nu skal jeg så videre til informationerne fra Nørreport, så jeg kan sammenligne de to muligheder jeg har for min rejse:

5) Jeg går tilbage til søgning og gentager. Igen skal jeg filtrere, hvilket jeg kan acceptere, da mine forbindelser jo kunne være via andre transportformer.

6) I mellemtiden er jeg steget på metroen og er på vej til Flintholm. Nu skal det gå stærkt, jeg skal tage en beslutning. Tilbage og kigge på Flintholm.

7) Efter at have gjort det et par gange, opdager jeg at der er noget der hedder favoritter. Yes! En mulighed for let at skifte mellem mine to muligheder.

8) Nu leder jeg efter en måde at gøre mine to søgninger til favoritter, men det kan jeg ikke. Nå, jeg dropper det. Tid er penge. Efter lidt tids roden, opdager jeg at favoritter giver adgang til tidligere søgninger. Nu kan jeg finde både Flintholm og Nørreport og sætte søgninger lidt hurtigere igang.

MEN: Eftersom disse placeringer jo ikke er gemt, men snarere "husket", så er mine filtreringer ikke med. Og da der er mange filtre, så tager det ret lang tid, i det rumlende tog, at indstille igen – noget jeg hurtigt bliver mega-træt af.

So there you have it!

Gratis brugertest af rejseplanens app. By real users in real use!

Min pointe her er  – ud over at vise hvordan man kan gå til opgaven og hvordan man kan lære noget af den – at mit brugsscenarie tydeligvis ikke er fuldt understøttet i denne app. Det kunne det være, hvis Rejseplanen havde afprøvet brugssituationen eller analyseret den bedre. Det kan være en prioritering: At den type brug ikke er typisk. Men jeg vil påstå at den mentale model omkring en "favorit", som man kan vende tilbage til, ikke er ordentligt understøttet.

Det har jeg så gjort Rejseplanen opmærksom på. Så ser vi hvad der sker.

I mellemtiden må jeg så igennem alle disse unødige trin, med mindre det med vanen viser sig at være hurtigere blot at starte søgningen forfra hver gang.

/Rejsende OnkleOle

Brugertest nu?

torsdag, december 9th, 2010

Usertesting.com har fået en dansk pendant, som jeg synes skal have et par ord med på vejen.

Velkommen til brugertest.nu
 - der tilbyder at man kan stille testopgaver, som så formidles til "brugere", der løser de testopgaverne og kvitterer med en video med testerens stemme og optagelse af hvad der foregik på dennes skærm. I realiteten samme data som man ville få hvis man selv lavede en brugertest. Det primære i produktet er, at brugertest.nu formidler opgaverne og har fast tilknyttede testere de kan trække på.

Det gøres efter eget udsagn både billigere og nemmere end hvis man selv gøre det.

Brugertest.nu tilbyder også at gøre mere af det beskidte arbejde med at lave testopgaver og fortolke på resultaterne – hvilket er nok så interessant.

Prisen er fornuftig, man kan godt gøre det billigere selv, men skal de jo også betale husleje, udstyr og lave lidt profit, så passer det nok meget godt.

Det umiddelbare indtryk
Jeg synes afgjort det har sin berettigelse, hvis man er opmærksom på hvad man får og hvad man ikke får. Jeg synes det placerer sig et godt sted mellem den professionelle kommercielle brugertest (hvad enten den er intern eller pr- konsulent) og så den helt hjemmegjorte test, som fx Steve Krug eller jeg selv agiterer for i vores bøger. Til gengæld synes jeg ikke der er tale om et reelt alternativ til den brugertest, hvor en usabilitykompetence (fx mig selv), udfører en test in-house eller for andre. Det skal jeg prøve begrunde:

Lad os først kigge lidt på selve testen. Det er værd at huske på, at det afgjort største arbejde ved en brugertest er forarbejde og efterbehandling af testene. Selve testen, altså afviklingen, er den mindste del. Det kører som regel bare på skinner og kan gøres meget billigere (Jeg plejer at "betale" testere 400,- for 1.5 time, mens brugertest.nu skal have 500,- for 20 minutter).

Er det pengene værd?
Brugertest.nu tilbyder at lave for/efter-arbejde – uden at jeg ikke rigtigt kan gennemskue kvaliteten af denne og ikke har noget reelt at hænge den op på – for 10.000. Altså kan jeg få hele testen for 12.500. Det er da en fin pris. Men jeg har set nogle af de store kanoner, tilbyde noget lignende for 25.000. For den lille biks er de ekstra 12.500 sikkert mange penge, for større forretninger er det pebernødder, i relation til vigtigheden af at resultaterne – og særligt de re-designs de kan medføre – og for den betydning de kan have for omsætningen.

Med andre ord: Vil du føle dig mere sikker på at få en testleder med 200+ brugertests under huden til at fortælle dig hvor problemerne ligger end nogle relativt ubeskrevne blade der tester med nogle brugere du ikke rigtig kender?

Handling, ikke holdning
De test-eksempler brugertest.nu viser på deres hjemmeside emmer af  holdninger fra testerens side. Hvis man studerer lidt usability-teori, eller blot læser Jakob Nielsen, vil man se at holdning ikke har meget værdi. Det handler om handling. Hvis brugerne sidder og ævler om hvad de synes, så lærer du ikke noget. Tager du det for gode varer, så er du ikke blot inkompetent til at tolke resultaterne, men du skyder dig også i foden. Derudover har du ingen mulighed for at spørge ind til det der sker, hvormed du bliver mindre klog på det meget vigtige: Hvorfor?  – med mindre du er heldig at testpersonen selv begrunder.

Nuvel, man kan se at testeren rent faktisk er blevet bedt om at fortælle om sitet, men det tager lang tid og til 500,- pr. 20 minut, så er det nogle dyre minutter. Problemet er altså at de der laver opgaverne, skal vide hvad de gør: Der er stor fare for crap-in/crap/out.

Og hvad gør du hvis testeren ikke rigtigt får løst opgaven eller løser den på en måde du ikke kan bruge til noget. Betaler man så? Du kan ikke moderere undervejs, så du må bare håbe på det bedste.

Umodereret tænkt-højt
Så er det bare problemet omkring at tænke-højt i almindelighed. Forsøg viser tydeligt at brugerens opgaveløsning bliver mærkbart forandret af at der samtidigt skal tænkes højt. Det tager længere tid og testerne har en tendens til at rationalisere, altså logisk begrunde det de gør. Der er totalt say/do konflikt i spil. Netop derfor er fx eyetracking blevet populært, hvor testeren efterfølgende begrunder sine handlinger retrospektivt.

Som jeg kan se det, har vi som kunder ingen måde at vide hvem der tester vores website. Pudsigt nok lægger brugertest.nu op til at kunder efterfølgende graduerer (rater) testerne. Det er interessant nok. Hvad er en god tester? Den der fandt flest problemer? Den er kommer igennem flest ting? Den du bedst kan lide at høre på? Jeg har aldrig før hørt om at man på den måde eksplicit vurderede testernes kvalitet, men jeg lærer gerne hvorfor.

Konstruktivt kritisk
Heldigvis synes jeg (næsten) ikke de lover mere end de tilbyder. Vi ved alle at det er fornuftigt at teste, vi ved også at det kan være et stort arbejde at sætte op og vi ved hvad det er vi bliver tilbudt af denne service. Jeg har ikke rigtigt behovet selv, men som jeg sagde ovenfor, så har produktet som sådan sin berettigelse – jeg vil dog mene at man skal købe analysen med før at det giver mening.

Ps. skulle du i stedet være interesseret i at få en erfaren usability-specialist til at lave en times identifikation af dit websites problemer, med grundlag i rigtigt mange test og års erfaring som både underviser, tester, specialist og interaktionsdesigner, så skriver du bare en mail til mig ;-)

Disclaimer: Jeg er blevet gjort opmærksom på, at det ser lidt "underligt" ud at jeg kritiserer en service og så afslutter med reklamere for mig selv som produkt. Lad mig starte med at sige at det egentligt var ment som drillerier/provokation. Jeg er ikke en modydelse til brugertest.nu, jeg er ikke usabilitykonsulent, jeg lever ikke af at lave ekspertvurderinger og tage kunder fra brugertest.nu.

Jeg har nogle meninger om brugertest.nu som går meget på metoden, på hvad brugertest.nu "lover" sine kunder og på værdien af produktet. Hvad jeg selv går og roder med at projekter og hvad jeg ellers tjener penge på, er irrelevant i den sammenhæng og bør ikke (eller kan ikke med fordel) læses ind i den kontekst.

Jeg er også blevet beskyldt (indirekte) for at bruge grimme metoder, fordi jeg har kontaktet brugertest.nu's kunder og spurgt om jeg må se deres testvideoer. Det måtte jeg af ubegribelige årsager ikke. Det er så faldet brugertest.nu lidt for brystet. Jeg synes nu det er reelt nok, det er jo ikke statshemmeligheder, men blot almindelige brugere der fortæller om deres oplevelse på sitet – jeg kunne jo bare spørge min mor…

Kunderne sladrede så til brugertest.nu – og brugertest inviterede i stedet til at jeg prøvede produktet selv (sådan næsten gratis). Det vil jeg så blogge om i nærmeste fremtid. Men lad mig sige det således: Jeg blev ikke skuffet :-)

/Ole

Når Jakob Nielsen siger det enkelt og godt

torsdag, august 12th, 2010

For nyligt skrev jeg et indlæg til et (u)navngivent netværk at usability-interesserede. Jeg spurgte hvad deltagerne mente om mit pensum på usability-kurset på IT-Universitet – nysgerrig for at høre om disse, langt mere erfarne personligheder, mente at mit pensum hang nogenlunde sammen. Jeg fik gode tilbagemelding fra flere, som havde oversat det danske site via google translate. Men jeg blev også spurgt: Hvorfor er der ikke noget Jakob Nielsen. Det er der jo så faktisk også, for jeg taler en del om Heuristisk Evaluering og det har meget med omtalte Nielsen-guru at gøre. Men jeg har ikke direkte nogle tekster.

Til gengæld publiserede selvsamme Nielsen sit nyhedsbrev Alertbox samme uge og jeg synes faktisk at materialet var så godt, at det nu bliver en del af pensum. Nielsen siger ikke noget nyt, tværtimod, han siger det samme han har sagt i mange år, men han siger det bare godt og kort.

Så jeg vil gerne benytte chancen til at linke til hans indlæg om Interviews.

Jeg synes hans pointe omkring kravspecifikationer er uendelig god – også fordi jeg er tilhænger af argumentation der taler til  – hvad skal man kalde det – logikken, rationalet, den sunde fornuft…

Fordi mennesker ikke kan sige noget brugbart om hverken deres erfaringer med brug – eller omkring deres fremtidige brug, men kun om den brug der foregår i nuet, ja så giver det heller ikke mening at specificere brugen på forhånd. Fordi der deri ligger selvsamme modsætning, at sige noget om en brug der ikke foregår i nuet – og ikke er designet med forståelse af det.

Men snyd ikke dig selv, læs hans indlæg, Det er hurtigt gjort og du kan bruge argumentationen resten af dit liv, overfor andre og overfor din egen forståelse af hvorfor du arbejder med UX, HCI, usability eller lignende…

Så nu er det også pensum.

 

/Ole